MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... İdaresi, ... Vakfından olan ve davalı Hazine adına kayıtlı bulunan 17 parsel sayılı taşınmazın korunması gerekli eski eser niteliğinde olduğunu ileri sürerek, 5737 sayılı Yasanın 30.maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; çekişme konusu taşınmazın ... Vakfından olduğu ve korunması gerekli 2.grup eski eser niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.