MAHKEMESİ: BALIKESİR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/04/2014
NUMARASI: 2012/124-2014/158
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ............'ın maliki olduğu üzerinde kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulmamış 4340 ada 15 parsel sayılı taşınmazını davalılara eşit paylarla 08.11.2004 tarihli satış aktiyle temlik ettiğini, anılan devir işleminin ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak açtıkları tapu iptali ve tescil davası sonucunda iptal edildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, çekişmeli taşınmazdaki binanın zemin katındaki daire ve 1. katındaki daireyi davalıların kiraya vermek 2. katını ise bizzat kullanmak suretiyle tasarruf ettiklerini, 11.12.2009 keşide tarihli ihtara rağmen herhangibir bedel ödenmediğini ileri sürerek dava tarihinden akit tarihine kadar geriye dönük toplam 10.000,00 TL ecrimisilin yıllara göre uygulanacak faizleri ile birlikte tahsiline; yargılama sırasında ise bilirkişi raporu doğrultusunda çekişmeli taşınmazın anahtar tesliminin yapıldığı 28.03.2012 tarihine kadar ıslah ile birlikte 42.622,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemişler; birleştirilen davada ise asıl davada davalı İbrahim dava tarihinden önce 15.03.2012 tarihinde öldüğünden yasal mirasçıları olan diğer davalılar .......... ve ..............'e karşı aynı sebebe dayalı olarak 6.000,00 TL ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, zamanaşımı süresinin dolduğunu, satış akdindeki bedel ödeninceye kadar ecrimisil istenemeyeceğini, zemin kat ve 1. kattaki dairelerin kira bedellerinin kiracılar .............. ve .......... tarafından ihtar tarihi sonrası davacılara ödendiği gibi kendilerinin oturdukları 2. kattaki daireyi 28.03.2012 tarihinde davacılara teslim ettiklerini, ayrıca ihtar öncesi intifadan men şartının da gerçekleşmediğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazda yer alan binanın zemin kat ve 1. katı yönünden dava tarihinden geriye dönük 5 yıl öncesi olan 14.09.2007 tarihi ile ihtarname tarihi arasındaki dönem için bilirkişi raporuna atfen hesaplanan 4.428,53 TL ve 2. kat yönünden ise dava tarihinden geriye dönük 5 yıl öncesi olan 14.09.2007 tarihi ile taşınmazın boşaltıldığı tarih arasındaki dönem için bilirkişi raporuna atfen hesaplanan 10.741,60 TL olmak üzere toplam 15.170,13 TL ecrimisile karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ile asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...........'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yolsuz tescilin iptalinin geçmişe etkili hüküm ve sonuç doğuracağı ve ehliyetsiz kişi ile yapılan aktin tarafı olan davalıların iyiniyet savunmasının dinlenemeyeceği ve süresinde yapılan zamanaşımı itirazı da gözetilerek ecrimisil isteğinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Davacılar vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları ile asıl ve birleştirilen davada davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Davacılar vekilinin öteki temyiz itirazlarına gelince;
Ecrimisile her dönem sonu ya da tahakkuk tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken toplam miktara dava tarihinden itibaren faiz uygulanmış olması isabetli değil ise de anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. bendindeki " ... dava tarihinden... "ibaresinin çıkartılmasına, yerine "her dönem sonundan " ibaresinin yazılmasına, davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.