MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 29 parsel sayılı taşınmazın sınırına davalının ,beton duvarlarını yıkmak ve yerine beton dökerek rampa yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım ile yıkılan duvarın bedelinin ödenmesini istemiştir.
Davalı,duvarı kendisinin yıkıp beton döktüğünü, rampa tabir edilen beton yapının ise kendi taşınmazında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece;müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 123.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.