MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Asıl dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım birleşen dava temliken tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, asıl dava bakımından fen bilirkişisi krokisinde "B" harfi ile gösterilen bölüme elatmanın önlenmesine ve taşkın çatının yıkılmasına "C" harfi ile gösterilen ve taşkın olan 1.65 m²'lik kısmın birleşen davanın davacısı adına tesciline karar verilmiştir.
Davacının 11613, davalının 11629 sayılı parsellerin malikleri oldukları davalıya ait binanın çatısı ile bilirkişi krokisinde C ile gösterilen bölümlerin davacı parseline taşkın olduğu davalı binasının kadastrodan önce yapıldığı sabittir.
Bu durumda davalının kötüniyetli olduğundan sözedilemiyeceğinden ecrimisil isteğinin reddedilmesinde ve krokide B ile gösterilen bölüm yönünden elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının (birleşen davanın davalısı) temyiz itirazları yerinde görülmediğinden redine.
Davacının temyiz itirazlarına gelince
Bilindiği üzere; TMK'nın 725.maddesinin uygulanabilmesi için yapı sahibinin iyiniyetli olması yanında taşkın bölümün bedelinin arsa bedelinden fazla olması, yıkımın zarar doğurması ve tescil edilecek bölümün ifrazının mümkün olması da gerekmektedir.
Somut olayda C bölümündeki yapı kadastrodan önce yapılmış olup davalı iyiniyetlidir.
Ne var ki, bilirkişi tarafından belirlenen rakamlara göre yıkımın fahiş zarar doğuracağından sözedilemez.
Hâl böyle olunca her iki bölüm yönünden de elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, temliken tescil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy