MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan anneannesi Aynı ..'ın maliki olduğu 1216, 1217 ve 178 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında murisinin annesi ... yazıldığını, aslında ... olarak yazılması gerektiğini ileri sürerek .. ölmesiyle de mirasçıları olan ..kızı .. kızı Aynı olarak düzeltilmesini istemiş, yargılama aşamasında .. adının ... olarak düzeltilmesi yönünde davasını ıslah etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesince işin esasının incelenmesinin gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.