MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babası ... ve dedesi ...'a ait 194 ada 104 parsel sayılı taşınmaza davalı kardeşinin payı dışındaki yere sera yapıp kullanmak suretiyle el attığını, ileri sürerek haksız el atmanın önlenmesini, seraların kalini talep etmiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın haricen taksim edilmek suretiyle paylaşıldığını, her bir kardeşinin paylarına isabet eden bölümlerde ev yaptırmak, ya da ekip dikmek suretiyle kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, davacı ...'ın taşınmaz üzerinde kullandığı bölümün mevcut olduğu, dolayısıyla davalının taşınmazın davacı tarafından kullanılmasını engellemesinin söz konusu olmadığı, taşınmazdaki kendi kısmına davalının sera yapımına başlaması nedeniyle taraflar arasında doğan ihtilafın el atmanın önlenmesi davası ile çözülmesinin mümkün olmadığı, bu anlaşmazlığı tarafların açacakları ortaklığın giderilmesi davası ile çözmeleri gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.