MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacı, paydaşı olduğu 271 ada 5 parsel sayılı taşınmaza, komşu 2 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalının elattığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesini ve ecrimisil istemiş, yargılamanın devamı esnasında ecrimisil talebinden vazgeçmiştir.
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, taşınmazların uzun zamandır mevcut hali ile kullanıldığını, 2010 yılında fazla kullandığı yerleri terk ettiğini, davacının paydaşı olduğu 5 parsel sayılı taşınmazda kullandığı yer bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın tanık beyanları ve bilirkişi raporları ile ispatlandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, vazgeçme nedeni ile ecrimisil isteğine yönelik davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 70.22.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.