MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 263 ada 1 parsel sayılı taşınmazı dava dışı..'dan almış olduğu borç paranın teminatı olarak satış suretiyle ..temlik ettiğini, ..e olan borcunu ödemek için davalı ...'den aldığı borç para karşılığında taşınmazın bu sefer de davalılar ..l ve ..r'e devredildiğini, davalılar ..ve ..'in değişik zamanlarda paylarını davalı ...'e muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, davacının inançlı işleme dayalı iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davanın inançlı işlem hukuksal nedenine dayanarak açıldığı, iddianın 5.2.1947 tarih ve 20/6 sayılı İBK uyarınca yazılı delille kanıtlanamadığı gibi yemin deliline de dayanılmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.