MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 8102 parseldeki 1 no'lu bağımsız bölümün satışı konusunda dava dışı ... ile anlaştığını, anlaşma uyarınca ....'nin maliki olduğu ... marka araç 110.000 TL kabul edilerek, kardeşi olan dava dışı ...'a devredildiğini, çekişmeli taşınmazın ise dava dışı ...'in kızı olan on sekiz yaşından küçük davalı ....'ye temlik edildiğini, ancak aracın ağır hasarının bulunduğunun ve bu haliyle belirlenen maddi değeri taşınmadığının dava dışı ...'e satışı yapıldıktan sonra anlaşıldığını, bunun üzerine ... ....'ın ... marka aracı ...'e iade ettiğini, satış bedelini de ...'in ödeyeceği konusunda anlaştıklarını, ancak ....'nin satış bedelini ödemeyerek kendisini kandırdığını, dava dışı .... ile kızı olan davalı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na dolandırıcılık suçundan şikayette bulunduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, vekili davacının kardeşi olan ... aracılığı ile çekişmeli taşınmazın, müvekkili ....'nin maliki olduğu 2 adet araç karşılığında diğer müvekkili ........'e devri konusunda davacı ile anlaştığını, 03/10/2011 tarihinde çekişmeli bağımsız bölümün temlik tarihinde on sekiz yaşından küçük ....'ye aktarıldığını, karşılığında 07/10/2011 tarihinde ... A3 ve.... marka iki aracın hasar durumlarına göre bedelleri belirlenmek suretiyle davacının isteği ile kardeşi ...'a devredildiğini, davacının ise bahse konu araçları kaza durumunu gizleyerek üçüncü kişilere sattığını, üçüncü kişilerin araçların hasarlı olması nedeniyle iade talepleri üzerine.... marka aracın farklı bir kişiye satılarak aradaki farkın müvekkili .... tarafından ödendiğini, yine ... A3 marka aracın ise bedeli karşılığında müvekkili .... tarafından geri alındığını, davacı tarafa satış bedelinin bu şekilde fazlasıyla ödendiğini, ayrıca ....'nin dava tarihinde reşit olması nedeniyle müvekkili ....'ye yöneltilen davanın usulden reddi gerektiğini, davacı ile müvekkilleri arasındaki borç ilişkisinin sona erdiğini, hilenin söz konusu olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.