MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 666 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü bitişik 335 parsel sayılı taşınmaz maliki davalı ... ile diğer davalı oğlu ...'ın işgal ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile geçmiş beş yılılk dönemi kapsayan 2.000,00 TL ecrimisilin tahsili isteklerinde bulunmuş, davalı ...'in yargılama devam ederken ölmesi üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalı ..., çekişme konusu taşınmaza bir müdahalesi olmadığını davalı ... mirasçıları olan dahili Davalılar, taşınmazın davalı ... ile dahili davalı .... tarafından kullanıldığını öncesinde ise mirasbırakanları Kemal'in kullandığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ...'in yargılama devam ederken öldüğü gerekçesiyle bu davalı aleyhindeki elatmanın önlemesi isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, davalı ... ve dahili davalılar açısından ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve .... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 232.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy