MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1749 parsel sayılı taşınmazının 2230 m2’lik bölümüne, komşu 1559 parsel sayılı taşınmazın maliki davalılar tarafından müdahale edildiğini, uyarılarından sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile geriye doğru 5 yıllık dönem için 1.000-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, aşamadaki beyanında bilirkişisi raporunda B harfi ile gösterilen yere ilişkin taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı 1992 yılında bahçe olarak tel örgüsü çekilmiş halde satın aldığını, bu hali ile kullanmaya devam ettiğini, davacı taşınmazına tecavüz etmediğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesiyle 30.05.2012 tarihli bilirkişi krokisinde A ile gösterilen bölüm yönünden elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne , B harfi ile gösterilen bölüm yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı ... vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 1,801,00 TL. bakiye onama harcının da temyiz eden davalı ...'ten alınmasına, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.