MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 869 ada 146 parselde yer alan B5-1 nolu dükkan cinsli bağımsız bölümün 22.10.2007 tarihinde yapılan ihale ile davalıya satıldığını, ancak anılan ihaleden önce 12.04.2007 tarihinde ihalenin iptali isteğiyle dava dışı ......... Sendikası tarafından açılan davada Danıştay 13. Dairesinin 07/12/2007 tarih 2007/5183- sayılı ilamıyla yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, 26/04/2011 tarih ve 2011/1862 K. sayılı kararla da "TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğüne Ait Taşınmazların Satışı Ve Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmeliğin yasal dayanağı olan 5335 sayılı kanunun 32.maddesinin birinci fıkrasının Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş olması nedeniyle, yasal dayanağı kalmayan, hukuka aykırı yönetmelik uyarınca yapılan ihale işleminde de hukuka uyarlılık bulunmadığı" gerekçesiyle kabul edildiğini, bu karar uyarınca karşılıklı olarak verilen şeylerin iade edilmesi yönünde davalıya ihtarname keşide ettikleri halde olumlu cevap alamadıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı yasal prosedüre uygun şekilde 22/10/2007 tarihli ihale ile satın aldığını, tüm yargı kararlarının taşınmazın satın alınmasından sonra verildiğini, davalı adına tescilden sonra verilen kararların durumunu etkilemeyeceğini, Anayasa Mahkemesi tarafından verilen kararların geriye yürümeyeceğini, Danıştay kararının kendisine tebliğ edilmediğini, ihale bedelini ödediğini, tapu kaydında şerh ve tedbir bulunmadığını, iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, devlet kurumlarına güvenin esas olduğu, ihalenin yapıldığı tarih itibariyle tapu kayıtlarında devre ilişkin herhangi bir engelin bulunmadığı, davalının iyi niyetli olduğu ve iyi niyetin korunmasının gerektiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy