MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ......'ın çekişme konusu 14 ve 1476 parsel sayılı taşınmazlardaki payını ikinci eşi davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, babasından aldığı altınları ve küçükbaş hayvanlarını paraya çevirerek murise ve murisin kardeşi .....'a verdiğini, onların da bu parayla borçlarını ödediklerini, bu para karşılığında kendisine borç senedi verildiğini, borcun ödenmemesi neticesinde mirasbırakan ile kardeşi ....’ın çekişmeli taşınmazları kendisine vermeyi teklif ettiklerini, temlikin bedeli karşılığında yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; temliklerin, bedeli karşılığında yapıldığı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ......’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temlikin mal kaçırma amaçlı değil, gerçek satış olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.