MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, soyadı “...” olduğu halde kayden maliki olduğu 104 ada 7 ve 16 parsel sayılı taşınmazda sehven “...” olarak yer aldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu 104 ada 7 parsel maliki olan davacının soyadının “...” olduğu, bu parsel bakımından iddianın sabit olduğu, 104 ada 16 parselde ise davacının hissedar olmayıp, dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, anılan parsel bakımından davanın usulden reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy