MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan...'nın kayden maliki olduğu 956 ada 3 sayılı parseldeki dava konusu 11 nolu bağımsız bölümü 12.08.1992 tarihinde oğlu olan davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, anılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, kendisinin....'da ikamet ettiğini ve devir işlemi için Türkiye'ye gelemediğinden bedelini kendisinin ödediği taşınmazın muris adına tescil edildiğini, bilahare Türkiye'ye geldiğinde taşınmazı muristen devraldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasınave özellikle muvazaa iddiası kanıtlanamadığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.