MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1096 ada 103 parsel sayılı taşınmaza birlikte paydaş olduğu davalı ile 25.11.2010 tarihinde boşandıkları halde, davalının, taşınmazı tek başına kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın iki ayrı girişli ve ikişer daire şeklinde yapıldığını, müstakil olarak kullanılabilir durumda bulunduğunu, binanın ayrı girişi olan bir dairesini kullandığını; davacının kullanabileceği bölümler olduğunu, intifadan men koşulunun oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının, payı karşılığı taşınmazdan yararlanabileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, taraflar adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olan dava konusu taşınmazdaki binada, davacının müstakilen kullanabileceği bölümler bulunduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy