MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESPİT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı...'ın kayden maliki olduğu 855 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kimlik bilgileri belirtilmediğinden tapuda işlem yapamadığını ileri sürerek kayıt maliki ile murisinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tespit isteğine ilişkin olup, toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine.
Ne var ki, hükmün 3. bendinde davalının harçtan muaf olduğundan bahisle başlangıçta alınan harcın iadesine karar verilmiş olması doğru değil ise de; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; “Davalı harçtan muaf olduğundan yatırılan peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine.” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine "Alınması gereken 25,20.-TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına," cümlesinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy