MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacı, mirasbırakan ninesi ...'ın maliki olduğu 764 parsel sayılı taşınmazı bağış, 7, 13, 40, 86, 204, 257, 308, 394, 395, 396, 558, 619 ve 837 parsel sayılı taşınmazları ise satış suretiyle davacıların mirasbırakanı ...'a temlik ettiğini, anılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacının olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, zamanaşımı itirazında bulunup davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 13, 40, 204, 257, 308, 395, 396, 558, 619 ve 837 sayılı parsellerin mirasbırakandan intikal etmediği, bağış yoluyla devredilen 764 parsel yönünden muvazaanın söz konusu olamayacağı gerekçesi ile anılan parseller yönünden davanın reddine, 7, 86 ve 394 sayılı parseller bakımından muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ile davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.01.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... İnanç ile diğer temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat Didem Kanat geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden taraflar vekilleri için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine ve aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan (birleştirilen davacıdan), 7.342.64.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalılardan (birleştirilen davalılardan) alınmasına, 24.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.