MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 5427 ada 5 parsel sayılı taşınamzdaki 7 nolu bağımsız bölümde eski eşi olan davalı ile birlikte 1/2'şer oranda paydaş iken davalı ile boşandıktan sonra taşınmazdaki 1/2 payını 28.12.2009 tarihinde davalıya devrettiğini, ancak davalı ile boşandıkları 06.12.2006 tarihinden payını temlik ettiği 28.12.2009 tarihine kadar taşınmaz davalı ve davalının ikinci eşi tarafından kullanıldığı halde payına karşılık ecrimisil bedeli ödenmediğini ileri sürerek, ecrimisile karar verilmeisni istemiştir.
Davalı, zamanaşımı definde bulunarak, ihtarname ile 18.02.2008 tarihinde intifadan men edildiğinden bu tarihten önce ecrimisil isteyemeyeceğini, haksız işgalci olmayıp taşınmazın maliki olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının noterden keşide edilen ihtarnamaye ile intifadan men edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 383.33.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.