MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 92 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalının eski duvarı yıkıp yeniden taş duvar yapmak suretiyle tecavüz ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi, yeni yapılan duvarın yıkılması ve davalının yıktığı eski duvarın bedelinin tahsilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın 205 m²'lik bölümünü önceki malikten bedelini ödeyerek haricen satın aldığını, iyiniyetli olarak ev yaptığını bildirip davanın reddini savunarak temliken tescil istemiştir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 205.65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.