MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi...'in saklı payını aşar şekilde 8533 parsel sayılı taşınmazını davalı gelinine bağışladığını ileri sürüp saklı payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, iptali veya tenkisi gerekli bir tasarruf olmadığını, murisin mirastan mal kaçırma amacı bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, davacının saklı payına tecavüz bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın saklı payı ihlal kastıyla bağış yaptığının ispatlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.