MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 234 ada 8 ve 1422 parsel sayılı taşınmazlarını eşiyle olan problemleri dolayısı ile bunalımda ve maddi açıdan zor durumda bulunduğu bir dönemde davalı görümcesine satış suretiyle devrettiğini, davalı bekar ve çocuksuz olduğundan taşınmazların ileride mirasçı olarak kızına kalacağı, bu şekilde yine taşınmazlarını kullanabileceği şeklindeki telkinler yüzünden değerinin çok altında bedellerle temlik ettiğini, ev hanımı olduğundan taşınmazların gerçek değerini bilmediğini, davalının tapudaki satış bedellerini dahi ödemediğini, taşınmazların hile ile ve içinde bulunduğu durumdan faydalanarak elinden aldığını ileri sürerek tapuların iptali ile adına tescil istemiştir.
Davalı, Amerika’da yaşadığını, yatırım amacı ile satın aldığı taşınmazların annesi ve kardeşinin eski eşi davacı adına tescil edildiğini, Türkiye'ye geldiğinde de taşınmazların iade edildiğini, çekişme konusu taşınmazların temlikinde hile veya gabinin sözkonusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikin iradi olduğu, gabin ve hile iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.