MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/12/2013
NUMARASI: 2011/241-2013/566
Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacı, üzerinde dört katlı bina olan ve ortak mirasbırakanlarından kalan dava konusu taşınmazı davalıların bizzat kullanmak ve kiraya vermek suretiyle kullandıklarını taşınmazdan yararlanamadığını ileri sürerek payı oranında ecrimisil istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu binanın yer aldığı 8670 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların davacı ve davalılar ile dava dışı kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu, binada kat irtifakı veya kat mülkiyetinin kurulu olmadığı, özellikle kardeş tanıkların, taşınmazın anlaşma uyarınca şimdiki hali ile kullanıldığını bildirdikleri, davadan önce keşide edilen 23.02.2011 tarihli ihtarnameye kadar davacının bu kullanıma ses çıkarmadığı, böylece ihtarname tarihine kadar davalıların kullanımına muvafakat gösterdiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere ecrimisil kötüniyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu bir nevi haksız aşgal tazminatıdır.
Somut olayda ihtarname tarihine kadar davalıların kötüniyetli oldukları ve ecrimisilden sorumlu olacakları kabul edilemez.
Hal böyle olunca ihtarnamenin tebliğ tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem için belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi davalıların takas-maksup istekleri bakımından bir değerlendirme yapılmaması da isabetsizdir.
Kabule göre de; davacı dava dilekçesinde 20.800,00 TL ecrimisil talep etmesine rağmen, HMK'nin 26.maddesinde ifadesini bulan taleple bağlılık ilkesi göz ardı edilmek suretiyle 24.000,00 TL ecrimisilin hüküm altına alınmış olması da isabetsizdir.
Davalıların bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.