MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, dedesi olan murisin maliki olduğu 10 adet (467, 509, 771, 845, 897, 906, 1170, 1429, 1806 ve 2000 parsel sayılı) taşınmazın tapu kaydında " ... oğlu ... ..." yazılı isminin nüfus kaydına uygun "... oğlu ... ... " olarak düzeltilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece, 2000 parsel sayılı taşınmaz bakımından Hazine adına kayıtlı olduğu gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına; diğer 9 adet taşınmaz bakımından ise iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılması doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 2000 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın reddine;diğer parseller yönünde ise nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarında düzeltme yapılması suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin, işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir,reddiyle hükmün bu kısmının ONANMASINA.
Ancak, dava konusu 2000 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak dava reddedildiği, ve yargılama sırasında davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiği halde, davalı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değildir.
Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.