MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 697 ada 14 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin ölüm tehditi ve silah zoru ile dava dışı Metin Ürün’ü vekil tayin ettiğini, vekilin taşınmazdaki payını Metin’in baldızı olan Feriha Solmaz' a devrettiğini, bu kişiden de el ve işbirliği içinde olan davalıya temlik edildiğini, davalının ortaklığın giderilmesi davası açarak taşınmazın satışını istediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescil istemiştir.
Davalı, davayı kabul etmediğini, iddialarla ilgisinin olmadığını, davacının ortaklığın giderilmesi davası sonucu satışa çıkartılacak taşınmazın satışını durdurma amacı ile dava açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.