MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı 3. kişilere borçlu olduğu sırada davalının “bütün mallarını sattırırlar oturduğun evi bana devret hiç değilse sokakta kalmazsın” şeklinde telkini üzerine maliki olduğu 270 ada 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazlarını satış göstermek suretiyle davalıya devrettiğini, borçlarından kurtulur kurtulmaz taşınmazların iadesini istemesine rağmen davalının taşınmazlarını iadeye yanaşmaması üzerine gönderdiği ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını, hileli hareketlerle iradesinin sakatlandığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı itirazında bulunup, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının inançlı işleme dayalı iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.01.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; taraf muvazaasına ilişkin iddianın 5.2.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında öngörülen biçimde yazılı
./..
belge ile kanıtlanamadığı saptanarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.