MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 145 ada 58 parsel sayılı taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda taşınmazın tamamı 64 pay kabul edilmek suretiyle mahkeme kararında adı geçen kişiler adına paylı mülkiyet üzere tesciline karar verildiğini ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini ancak kadastro mahkemesi kararı uyarınca kaydın oluşturulması gerekirken müstakilen dava dışı ..... adına tescil edildiğini, tescilin mahkeme kararına göre değil kadastro tespiti uyarınca yapıldığını dava dışı ...... mirasçılarınında taşınmazı satış yoluyla davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptal ve kadastro mahkemesi kararında belirtildiği şekilde tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., Yargıtay kararında belirtildiği şekilde tescil işlemlerinin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., tapu siciline güvenerek taşınmazı satın aldığını, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.