MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, çekişme konusu 6158 sayılı parselin 25/02/2013 tarihinde malik .... mirasçıları tarafından ... isimli şahsa satış yoluyla devir edildiğini, ancak 2002 yılında bilgisayar ortamında sehven çekişmeli taşınmazın .... adına olan kaydının silinmediğini,adı geçen taşınmazın bu sefer de 30/07/2010 tarihinde .... mirasçıları tarafından davalıya satış yoluyla temlik edildiğini, ikinci temlikin yolsuz olduğunu, davalının bahse konu hatanın düzeltilmesine muvafakat vermediğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tescilini, davanın ...'e ihbar olunmasını istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazı kayden malik olarak gözüken kişilerden iyiniyetli olarak satın aldığını, ediniminin 4721 sayılı TMK'nun 1023. maddesi uyarınca korunması gerektiğini, çekişmeli taşınmazı aynı bölgede çok sayıda taşınmaz ile birlikte aldığını ve çekişmeli taşınmazın bu nedenle kendisi için önemli olduğunu, tapu sicilinin düzgün tutulmamasından TMK'nun 1007. maddesi uyarınca devletin sorumlu olduğunu, eski malikin devlete karşı tazminat davası açma hakkının bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan, çekişme konusu 6158 sayılı parseli 13/08/2002 tarihinde satış yoluyla temlik aldığını, tapu memurlarının hatası nedeniyle maliki olduğu taşınmazın yeniden 3. kişiye satıldığını ihbar üzerine öğrendiğini, açılan davaya muvafakatinin olduğunu, ancak ekonomik nedenlerle davacı yanında davaya müdahil olamayacağını, her türlü dava hakkının saklı olduğunu, açılan davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüyle çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 43.11.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.