MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: İTİRAZIN İPTALİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 1 parselde kayıtlı 14 Nolu bağımsız bölümü satın aldığı tarihte, taşınmazda kiracı olarak oturan davalının emsal kira bedeli üzeriden 2,5 ay daha daireyi kullanması hususunda mutabık kalındığını,ancak taşınmazı bir süre kullanan davalının habersiz olarak taşınmazı tahliye edip, birikmiş kira borcunu da ödemediğini,bunun üzerine davalı aleyhine İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2011/1605 E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen kira borcunun tahsili istemi ile genel haciz yolu takip başlatıldığını,davalının borca itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek ; davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %40’tan aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir 20.İcra Müdürlüğünün 2011/1605 esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın 6.250,00.-TL. asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 9 oranını aşmamak üzere yasal faiz işletilmesine ,alacak yargılamayı gerektirdiğinden tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Karar,davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 319.94.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy