MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2009/156-2013/221
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ......... adına .......; 3207 ada, 1 parselde yer alan 12 bloktan (I), (K) blokta, giriş kat daireleri (kapıcı daireleri) ile (K) bloktaki sığınağın 3211 ada, 1 parselde kat maliki olan ve.........Toplu Yapı yönetimi yöneticisi olduğunu iddia eden........... aracılığıyla Toplu Yapı Yönetimi tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığını, 01/11/2004 tarihine kadar bir dönem için kira bedeli ödendiği halde daha sonrası için kullanım bedeli ödenmeksizin işgal edildiğini ileri sürerek giriş kat daireleri (kapıcı daireleri) ve sığınağa elatmanın önlenmesine ve kapıcı daireleri için dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık süre için 15.100,00 TL ecrimisil ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ........ Toplu Yapı Yönetimi adına.............; davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ........Toplu Yapı Site Yönetimi adına ortak alanın kullanıldığını, ecrimisil talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 3207 ada, 1 parselde yer alan (K) ve (I) blok kapıcı dairelerine elatmanın önlenmesine, sığınak yargılama sırasında tahliye edildiğinden sığınak yönünden karar vermeye yer olmadığına, (K) ve (I) blok kapıcı daireleri bakımından ecrimisil isteğinin taleple bağlı kalınarak 15.100,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Karar; davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ............'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davaya konu 3207 ada, 1 parsel üzerinde 213 adet bağımsız bölümden oluşan 12 blok bulunduğu, kat mülkiyetine tâbi olup yönetim planında (I) - (K) bloklarındaki kapıcı dairelerinin 3207 ada, 1 parselin ortak kullanım alanı olduğu, 3207 ada, 1 parseldeki kapıcı dairelerinin yer aldıkları parselin ortak kullanımına ait olup, parseldeki tüm bağımsız bölümlerin ortak alanı oldukları, dava konusu sitenin birden çok parsel üzerinde kurulduğu, toplu yapı yönetimine geçilmediği, 9 ayrı parselden ibaret sitenin her bir parselinde ayrı ayrı kat mülkiyetinin değişik zamanlarda kurulduğu, herbinin ayrı ayrı yönetim planlarının bulunduğu, müşterek yönetime ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, bu parsellerin herbirinde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması imkânının mevcut olduğu, 9 ayrı parseli ilgilendiren ve site yönetimi adı altında örgütlenmiş yönetimin yasal bir dayanağının olmadığının kesinleşen mahkeme ilamları ile sabit olduğu gözetilmek, kapıcı dairelerinin davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığı, sığınak olarak ayrılan bölümün ise yargılama sırasında tahliye edildiği saptanmak suretiyle sığınak hakkındaki elatmanın önlenmesi bakımından karar verilmesine yer olmadığına, kapıcı daireleri hakkında elatmanın önlenmesine ve ecrimisil isteğinin taleple bağlı kalınarak kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne var ki, davada ecrimisil yanısıra elatmanın önlenmesi de istenildiğine anılan istek doğrultusunda karar verildiğine göre, elatmanın önlenmesine karar verilen bağımsız bölümlerin keşfen belirlenen dava tarihi itibariyle değerleri ( 30.000,00 TL + 30.000,00 TL.) ve kabulüne karar verilen ecrimisil (15.100,00 TL.) toplamının (75.100,00 TL. ) dava değerini oluşturduğu gözetilerek 5.123,00 TL harç (75.000,00 * %0 68.31) alınması gerekirken kabulüne karar verilen ecrimisil değeri üzerinden eksik harç alınması doğru değilse de anılan bu husus maddi hataya dayalı olup yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 4. bendindeki “… Alınması gerekli 1.031,48 TL. harçtan peşin alınan 203.90 TL. harç ile tamamlama yoluyla alınan 687,10 TL. harcın mahsubu ile bakiye 140.48 TL. harcın davalıdan tahsiline ”ibaresinin çıkarılmasına, yerine “…Elatmanın önlenmesine karar verilen taşınmazların dava tarihi itibariyle keşfen belirlenen değerleri ve kabul kapsamına alınan ecrimisil toplamı üzerinden alınması gereken 5.123,00 TL karar ilam harcından peşin alınan 203.90 TL. harç ile tamamlama yoluyla alınan 687,10 TL. harcın mahsubu ile bakiye 4.232,00 TL karar ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına ” ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy