MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ...’dan kalan taşınmazların intikali ve ... Köyü’nde yeralan evin bulunduğu tarla niteliğindeki taşınmazın davalılardan ...’a satışı için diğer davalı ...’ı vekil tayin ettiğini, vekil Kadir’in vekalet görevini kötüye kullanarak tek taşınmaz için satış yetkisi verildiği halde, mirasbırakanlardan intikal edecek olan 27, 28, 58, 77, 641, 669, 675, 676, 677 ve 678 parsel sayılı taşınmazları da davalı ...’a satışını gerçekleştirdiğini bu nedenle anılan taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılardan ... ve Tapu Müdürlüğü davaya cevap vermemişlerdir.
Davalı ..., vekalet görevini kötüye kullanmadığını, tüm devirlerin resmi senetten anlaşılacağı üzere rızai taksim nedeni ile yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 27, 28 ve 678 parsel sayılı taşınmazlar dışında kalan taşınmazlarla ilgili davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydı yapılarak, 27, 28 ve 678 parsel sayılı taşınmazların dava dışı 3. kişiler adına kayıtlı olması nedeniyle, Tapu Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tapu iptal ve tescil davalarının kayıt maliki aleyhine açılacağı, eldeki davada davalıların dava tarihi itibariyle kayıt maliki olmadıkları gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy