MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar tarafından alınan mirasçılık belgesinde mirasbırakanı annesi...'in mirasçısı olarak gösterilmediğini, davalıların bu veraset ilamını kullanarak 61146 ada 3 parseldeki murise ait payı adlarına intikal ettirip dava dışı yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar ve davalı taraf yanında müdahil olmak isteyen yüklenici şirket davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.