MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/719 esasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında kendisine verilen yetkiye istinaden 158 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olan "....in" soyadının yazılı olmadığını, ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak "..." soyadının eklenmesi suretiyle düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, dairece; "mahkemece kurulan hükümde, kısa kararda Hazine aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilip, gerekçeli kararda bu hususta hüküm kurulmayarak kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılması doğru değildir" gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, dahili davalı ... Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Dahili davalı Tapu Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince dahili davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy