MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları .....'nin, 15630 ada 1 parsel sayılı taşınmazda yer alan 4 nolu bağımsız bölümünü davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, bilahare davalının taşınmazı dava dışı kişiye devrettiğini ileri sürüp, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,0 TL tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın davacı .......’e de aynı kooperatif bünyesindeki bir taşınmazını devrettiğini ve birçok kez maddi yardım yaptığını .... için kredi temin edip kendisinin ödediğini, öte yandan mirasbırakanın davacı ...’a da kredi kullanarak daire satın alıp kredi taksitlerini ödediğini ve ayrıca maddi yardımda da bulunduğunu, mirasbırakanın mirasçılarına maddi yardım yapmaktan başka amaç gütmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; mirasbırakanın mal kaçırma kastıyla hareket etmediği, davacılara da taşınmaz satın aldığı ve maddi yardımlar yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy