MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’in maliki olduğu 62 parsel sayılı taşınmazını 06/10/2006 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya devrettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, işlemin muvazaalı olmadığını, akdin bakım karşılığı yapıldığını bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın davalıya mal kaçırma amacı ile çekişmeli taşınmazı temlik ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın çekişmeli taşınmazını kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla tek erkek evladı olan davalıya ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.