MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; 679 parsel sayılı (yeni 221 ada, 4 parsel) taşınmazda elbirliği halinde malik olduğunu, davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın sınır taşlarını sökmek ve tarım yapmak suretiyle taşınmazın tamamını işgal ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş, diğer iştirakçilerde yargılama sırasında taleplerini harçlandırmak suretiyle davaya katılmışlardır.
Davalılar; çekişmeye konu taşınmazın bulunduğu mevkiideki sınırlarda kayma olduğunu 2859 sayılı Yasa kapsamında başlatılan yenileme kadastrosu çalışmalarının sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişmeye konu taşınmazın davalılardan ... tarafından kullanıldığı keşfen saptanarak hakkındaki elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, diğer davalılar bakımından ise davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkim...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacının elbirliği halinde maliki olduğu çaplı taşınmazın tamamının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın, davalı tarafından, sınır taşlarını sökmek ve tarım yapmak suretiyle kullanıldığı keşfen saptandığına göre; davalı ...'ün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.016.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy