MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maddi sıkıntı ve eşinin sağlık sorunları nedeniyle bunalımda olduğu dönemde maliki olduğu 347 parsel sayılı taşınmazı, bu durumu bilen komşusu davalıya 3.000.-TL bedelle temlik ettiğini ileri sürerek gabin nedeniyle tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı davacının iradesiyle yapılan pazarlık sonucu 27.500,00.-TL bedelle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece gabin iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle bilirkişi raporunda taşınmazın değerinin 13.750,00 TL olduğu, davacının kollukta verdiği 18.04.2013 tarihli beyanında pazarlık yaptıkları 27.500,00.-TL üzerinden anlaştıklarını belirttiği, bu durumda gabinin objektif unsuru oluşmadığından yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.