MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan anneleri...'nin, 482 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümünü davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payı oranında adına tescil istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazın aslında tarafından satın alındığını, eşinin alkol problemi olduğundan sattırabileceği endişesiyle, annesi adına tapuda tescil edildiğini, tüm satış bedelini önceki malike ve mirasbırakan annesine taksitler halinde ödediğini, muvazaalı bir devir veya bağışlamanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.