MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, murisleri... nin 7528 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki payını 02.05.2012 tarihinde davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, ancak temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu, kanser hastası olan murisin dava konusu taşınmazı dava dışı mirasçı ...' e bağışlamayı düşündüğünü, bu amacını gerçekleştirmek için de...' in bacanağının damadı davalıya muvazaalı olarak devrettiğini, davalının taşınmazı satın alacak maddi gücünün bulunmadığını, temlik sonucu para ödenmediğini, tescil işlemi sırasında gösterilen bedelin çok düşük olduğunu, dava dışı...' in taşınmazın maliki gibi hareket edip, taşınmazı kiraya verdiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazın 165.000,00 TL bedelle, ticari amaçla, iyiniyetli olarak, tapu kaydına güvenilerek satın alındığını, paranın muris Kadri ve oğlu...' e elden ödendiğini, taşınmazı satın alacak maddi gücünün bulunduğunu, dava dışı mirasçı...' e eşi nedeniyle uzaktan akraba olduğunu, taşınmazın... tarafından kiraya verildiğini, kira bedellerinin ise genellikle elden ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu 7528 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki payını muris tarafından muvazaalı olarak davalıya temlik edildiği gerekçesi ile davalı adına kayıtlı payın yarısının tapusunun iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; tebligat gideri yatırılmadığından duruşma isteği reddedilip Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle; çekişme konusu taşınmazdaki murise ait payın diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı şekilde emanetçi olarak davalıya temlik edildiği ve taşınmazın dava dışı mirasçı... tarafından kullanıldığı saptanarak, davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 22.987.02.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.