MAHKEMESİ: BÜYÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/09/2013
NUMARASI: 2006/129-2013/728
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava; imar parseline elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan araştırma sonucunda hükme esas alınan krokide sarı renkle B harfi ile gösterilen bölüm yönünden davanın kabulüne, kırmızı renkle A harfi ile gösterilen bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazlarının reddine.
Her ne kadar krokide A harfi ile gösterilen bina bakımından 3194 sayılı yasanın 18. maddesinin uygulama imkanı bulunmadığı gözetilerek bu bölüme ilişkin davanın da kabul edilmesi gerekiyor ise de temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak dava kısmen kabul, kısmen reddedildiğine göre, hakkında dava reddedilen krokideki A harfi ile gösterilen bölümün değeri gözetilerek davalı yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmiş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.