MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 130 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne komşu 2 parsel sayılı taşınmaz maliki davalı tarafından bahçe açmak ve kazı yapmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmaza bir müdahalesi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 130 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisinin 17.04.2014 tarihli krokisinde A harfi ve yeşil renkte gösterilen 32,65 m2 lik bölümüne, davalının müdahalesi saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,00 bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.