MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/06/2014
NUMARASI : 2012/307-2014/189
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ........... Vakfından icareli olan 16 parsel sayılı taşınmazın Abdülvahap kızı Tenzile adına kayıtlı olduğunu, kayıt malikinden uzun süredir haber alınamaması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, kayıt malikinin gaipliğine, taşınmazın tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, vakıf şerhinin tek başına vakfına intikali şeklinde yorumlanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi .......... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Kayyım İstanbul Defterdarından harç alınmasına yer olmadığına
, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy