MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 1103 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, ağabeyi olan davalı tarafından bölümlere ayrılarak 3 ayrı sözleşme ile kiraya verildiğini, kira sözleşmelerine muvafakatı olmadığı gibi, payına isabet eden kira bedelinin ödenmesi için ihtarname göndermesine rağmen davalının ödeme yapmaması nedeniyle ...İcra Müdürlüğünün 2004/144 E. sayılı dosyası ile yapılan takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu belirterek haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile dava dışı kardeşi ...’in dava konusu taşınmazın yönetimini kendisine bıraktıklarını, bu nedenle dava konusu boş arazi niteliğindeki taşınmazın altyapısını hazırlamak için çeşitli harcamalar yaptığını, dolayısı ile elde edilen kira gelirinden yapılan giderlerin düşülmesi gerektiğini, taşınmazın 6.000 m² lik bölümünü kullandığını, belirterek davanın reddini savunmuştur.Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 3.Hukuk Dairesi’nce “..Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır Davacı taraf, davaya konu edilen icra takibinde; asıl alacak miktarını 137.349 USD, işlemiş faiz miktarını ise 21.802 USD olarak açıklamak suretiyle toplam 159.151 USD. nin takip tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığı olan 212.957,72 TL'nin (eski 212.957.724.986 TL) tahsilini talep etmiştir. Ecrimisil talebi hakkında görüşüne başvurulan bilirkişi ise; asıl alacak miktarını 133.050 USD olarak belirlemiş olmasına rağmen, işlemiş faiz miktarını 29.271 USD ve buna bağlı olarak davacının talep edebileceği toplam miktarı, 162.321 USD nin takip tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığı olan 216.541,73 TL olarak hesaplamış mahkemece yerel mahkemece bu raporun esas alınması suretiyle itirazın iptaline karar verilmesi, HUMK nun 74.maddesinde (HMK’nun 26.maddesinde) düzenlenen taleple bağlılık kuralına aykırı bulunduğundan bozmayı gerektirmiştir” gerekçesi ile bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda itirazın iptali ve inkar tazminatı isteğinin kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.222,35 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.