MAHKEMESİ: ANKARA 8. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/07/2014
NUMARASI: 2013/848-2014/964
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava; tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar; mirasbırakanlarının nüfus kütüğünde “Mehmet kızı R. O.” olarak kayıtlı olduğu halde Altındağ ilçesi ... mahallesi 21951 ada 1, Pursaklar ilçesi ... Köyü 339, Akyurt ilçesi ... Mahallesi 9, Akyurt ilçesi ... Mahallesi 12, 265, 279 ve 933 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında “ Mehmet kızı Remziye” yazıldığını ileri sürüp, anılan tapu kayıtlarının soyadı bölümüne “Oran” yazılmasını istemişlerdir.
Mahkemece tapu malikinin tüm mirasçılarının dava açması gerektiğinden davanın reddine yönelik verilen kararın temyizi üzerine Dairece bozulmuştur. Dairenin 14.05.2013 gün 2013/4953E-2013/7523K sayılı bozma kararında özetle “ ....Tüm mirasçıların hakkını korumaya yönelik nitelikte bir istekte bulunduğundan , 4721 sayılı TMK'nın 702/son maddesi uyarınca muris Remziye'nin dava dışı mirasçılarının davada yer almaları zorunluluğundan söz edilemiyeceği, işin esasının incelenmesi ve bir karar verilmesi....” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 9, 12, 265, 279, 933 parsel sayılı taşınmazların Akyurt ilçesi yargı sınırları içinde bulunduğu, davanın açıldığı tarihte davacıların murisinin nüfus kütüğünde “Mehmet kızı Remziye” olarak kayıtlı olduğu, dava sırasında 10.04.2004 tarihinde tamamlama yoluyla “O.” soyadını aldığı, dava tarihi itibariyle 339 ve 21951 ada 1 parsellerin tapu kayıtlarının nüfus kaydı ile uyumlu olduğu, 17.08.2013 tarihinde Tapu Sicil Tüzüğünün yürürlüğe girdiği, dava tarihinden ve tüzüğün yürürlük tarihinden sonra murisin soyadı tamamlama yoluyla nüfusa tescil edildiğinden anılan tüzüğün 75.maddesi uyarınca öncelikle tapu sicil müdürlüğüne başvuruda bulunulması gerektiği gerekçesiyle 339 ve 21951 ada 1 parsellere yönelik davanın esastan, diğer parsellere ilişkin isteğin yetki yönünden reddine verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki; her davanın açıldığı tarihteki koşullara tabi olacağı kuşkusuzdur. 6100 sayılı HMK'nun 114/h maddesi hükmünde; davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olarak düzenlenmiş olup, mahkemece istek olmaksızın resen gözetileceği açıktır. Ne var ki, başlangıçta var olmayan dava şartının yargılama sırasında tamamlanması halinde HMK'nun 115/son maddesinin açık hükmü karşısında dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilemez.
Diğer taraftan Bakanlar Kurulunun 22.7.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı kararı ile kabul edilen, 17.8.2013 tarihli ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicil Tüzüğünün 26, 28, 72, 75. maddeleri uyarınca 17.8.2013 tarihinden sonra, tapu kaydındaki yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi için öncelikle ilgili tapu sicil müdürlüğüne yasal prosedüre uygun şekilde başvurulması bu yolla bir sonuç alınamaması durumunda ilgilinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 1027. maddesi gereğince mahkemeye başvurması gerekmektedir..
Yine bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 12/1.maddesi gereğince taşınmazın aynı ile ilgili davaların, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözüme kavuşturulması gerekeceği, öte yandan, çekişmenin birden fazla taşınmazla ilgili olması halinde aynı Yasanın 12/2.maddesi hükmü uyarınca taşınmazlardan, herhangi birinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olacağı açıktır. Taşınmazın bulunduğu yerden maksat ise tapuda kayıtlı olduğu yer değil, fiilen içinde bulunduğu mülki sınırdır.
Somut olayda, davacıların murisinin nüfus kütüğünde “Mehmet kızı Remziye” olarak kayıtlı olduğu, dava sırasında 10.04.2004 tarihinde tamamlama yoluyla “O.” soyadını aldığı, HMK'nun 115/son maddesi uyarınca başlangıçta varolmayan dava şartının yargılama sırasında tamamlandığı, 21951 ada 1 parselin... ilçesi, 339 parselin ise .. ilçesi idari sınırları içinde bulunduğu , her iki ilçeninde Ankara yargı sınırları içinde oldukları, diğer talep konusu taşınmazların ise Akyurt ilçesi idari ve yargı sınırları içinde yeraldıkları , davanın yeni tapu sicil tüzüğünün yürürlüğünden önce 01.03.2012 tarihinde HMK'nun 12/2.maddesine uygun olarak Ankara Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşıldığından işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacılar vekilinin değinilen hususlara ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.