MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davacılardan...' in 01.03.2011, diğer davacıların ise 03.06.2008 tarihinden bu yana 417 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduklarını, davalıların haklı bir nedene dayanmaksızın dava konusu taşınmazın 7.503,91 m²'lik kısmını uzun süredir kullandıklarını, durumun .. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/32 D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir.
Davalı ..., taşınmazı yıllardır mevcut hali ile kullandıklarını, kötüniyetli olmadığını, fazla kullanılan yer varsa iade etmeye hazır olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ..n, dava konusu taşınmazı davacılardan önce aldıklarını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ..., usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı ... haricinde kalan davalıların dava konusu taşınmaza elattıklarının ispatlandığı gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar .. ve .. tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mevcut çapa ve davacının mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalılar.. ..ve İkram'ın temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.119.97.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.