MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/05/2014
NUMARASI : 2014/135-2014/224
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı tarafından ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/94 E-2007/87 K sayılı dosyası ile aleyhine açılan davada, kayden davalıya ait 2980 ada 4 parsel (ifrazen 2980 ada 27, 28, 29, 30 ve 31 parsel) sayılı taşınmazın 414 m2'lik kısmını işyeri yapmak suretiyle kullandığından bahisle ecrimisil istenildiğini, mahkemece yokluğunda yargılama yapılarak davanın kabulüne karar verildiğini, yargılama sırasında yurt dışında yaşadığını, ilanen tebligat yapıldığını, davadan haberdar olmadığını, bilirkişilerce düzenlenen raporun hükme elverişli olmadığını, taşınmazda 249 m2 yer kullanmış olmasına rağmen fazla miktar üzerinden hesaplama yapıldığını, ifrazdan önce taşınmazda paydaş olan .......................................... ecrimisil ödediğini, 2002 yılının Mayıs ayında işgale konu işyeri yıkılarak taşınmazı terk ettiğini ileri sürerek yargılanın yenilenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..............'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.