MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası...'ın 1039 ada 13 parsel sayılı taşınmazını 05.11.2012 tarihinde ölünceye kadar bakma akti ile davalı kızına temlik ettiğini, temlikin davalınn baskıları ile gerçekleştiğini ve mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca gabin sebebiyle geçersiz olduğunu, akit geçerli olsa bile davalının bakım borcunu yerine getirmediğini, murisin iradesinin fesata uğratıldığını ileri sürerek, yasal miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmazsa tenkise karar verilmesini istemiş, yargılma sırasında terekeye iade isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakana karşı bakım yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ileri sürülen iddiların kanıtlamadığı, davalının akti yükümlülüklerini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; 6100 sayılı ...nın 140/3 maddesine göre ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın muris muvazaası ve tenkis hukuksal nedeni olarak nitelendirildiği, tarafların bu hususa ilişkin bir itirazlarının bulunmadığı, yargılamanın da bu hukuki sebebe göre sonuçlandırılması doğru olduğuna göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 29.20.-TL. onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.