MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kızı ...'nın kredi borcuna yardımcı olacağı düşüncesi ile aile dostu olan davalılardan ...'e vekâletname verdiğini, satış yetkisi içeren vekâletnameyi kullanarak davalı ...'in el ve işbirliği içinde olduğu diğer davalı eşi ...'e çekişme konusu 219 ada 12 parsel sayılı taşınmazı devrettiğini, hata ve hileye düşürülerek iradesinin sakatlandığını, taşınmazın halen kendi tasarrufunda bulunduğunu, birkaç kişinin binanın satılık olduğu gerekçesi ile bakmaya geldiklerinde satıştan haberdar olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100.000.-TL'nin temlik tarihi olan 03.07.2007'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Tazminat isteminin kabulüne ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Dairece; "...çekişme konusu taşınmazın yargılama sırasında cebri satış yoluyla dava dışı ... adına tescil edildiği, ondan da dava dışı ...'a satış suretiyle devredildiği, mahkemece 03.11.2010 tarihli oturumda davacı vekiline tercih hakkını kullanmak üzere bir sonraki oturuma kadar süre verildiği, ancak sonraki oturumlarda davacı vekiline tercih hakkı sorulmadığı gibi davacı vekilinin de bu hususta herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde, dava konusu taşınmazın önce cebri satış yoluyla ve sonrasında satış suretiyle dava dışı kişilere temlik edilmesi nedeniyle 6100 sayılı HMK.'nun 125. (1086 sayılı HUMK.'nun 186.) maddesi hükmü uyarınca, davacı tarafa seçimlik hakkı hatırlatılarak davayı ne şekilde sürdüreceğinin sorulması ve bu yöndeki usulü eksiklik giderildikten sonra işin esası bakımından bir karar verilmesi..." gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyalarak yapılan yargılama sonunda, tapu iptal tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.001.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy