MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, malik olduğu 136 ada 50 parsel sayılı taşınmazı, haklı ve hukuki bir gerekçeye dayanmaksızın davalı tarafından kullanıldığını, çekilen ihtarnameden de sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geriye dönük 5 yıllık 30.000-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının kardeşi olduğunu, uzun yıllar birlikte ticaret yapıp ortaklıklar kurduklarını, süreç içinde ortaklıklardaki paylarını birbirlerine devrettiklerini, dava konusu taşınmazda bulunan daireyi davacının muvafakatı ile mesken olarak kullandığını, iyiniyetli zilyet olduğunu, ecrimisilin ancak ihtarın tebliği tarihinden itibaren istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi istemi açısından karar verilmesine yer olmadığına; ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 198.89.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.