MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, malik olduğu 219 ada 56 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haklı ve hukuki bir nedene dayanmaksızın işgal edildiğini, buna ilişkin açılan kamu davasında, davalının hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkum olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile işgal tarihi olan 24/10/2011 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için 2.000-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının dayısı olduğunu, çekişme konusu taşınmazda bulunan ev satın alınırken davacıya 20.000 TL borç para verdiğini, ayrıca evin tadilatı, tamiratı için 3.000 TL de harcama yaptığını, akrabalık ilişkisi nedeniyle herhangi bir senet veya yazı düzenlenmediği evin kirasını da ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.994.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.